Estructurín

FORO GEOTECNIA Y CIMIENTOS

Publicidad:

CONSULTAS ESTRUCTURAS DICIEMBRE 2009 - ENERO 2010

Comic centro de gravedad


Curso Muros Contención Fábrica Armada

CONSULTAS GEOTECNIA Y CIMIENTOS, MAYO - AGOSTO 2009

ref. Geo-01_25/08/09

SOBRE LAS UNIDADES DE UN COEFICIENTE EN EL CÁLCULO DE ESTABILIDAD DE TALUDES POR EL MÉTODO DE FELLENIUS

De Raúl - España


Hola a todos:

 

A la hora de calcular un deslizamiento por el metodo Fellenius si te piden la gráfica que relaciona FS coeficiente de seguridad y la longitud del deslizamiento utilizando una rebanada diferencial se te van los dx.

Quisiera saber en éste caso en qué unidades viene dado este coeficiente, pues cuando lo haces con el bloque entero se sabe que son t/m ya que multiplicas áreas (m2) por peso especifico (tn/m3), sería también t/m ya que como se han ido los dx me queda esa duda.

La fórmula que uso:

 

tg f/tg a + c L - u L tg f / w sen a

 

donde w es el peso rebanada en componente normal

 

Gracias de antemano. Un saludo,

Ana.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_23/08/09

SOBRE LA CIMENTACIÓN ADECUADA PARA UN EDIFICIO DE VIVIENDAS

De Ana - España


Hola a todos:

 

Soy estudiante de arquitectura y tengo que resolver la cimentación de un edificio de viviendas de muro de fabrica sabiendo la siguientes características del terreno:

- Apoyo en la cota -6,50

- Relleno hasta la cota 0,00

- Existen bolos

- Nivel freático detectado a la cota -1,80

- El edificio se encuentra exento y no tiene garaje en planta sótano

 

¿Qué sistema de cimentación seria el más adecuado?

 

Gracias de antemano. Un saludo,

Ana.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Eufe 27/08/09 - España

Hola Ana, y hola a todos:

No te dejan muchas opciones. Si hay que bajarse a más de 6 m, estamos en pilotes. Si hay rellenos en tanta potencia, pilotes lo más pequeños posibles por el rozamiento negativo. Si tenemos agua, pilotes encamisados. Estamos en cimentaciones profundas, siempre acorde la definición seria, como por ejemplo la recogida por F.A. Izquierdo Silvestre en su «Cuestiones de geotecnia y cimientos» año 2001, la de CTE ni te la comento, ¿para qué?

Échale un vistazo, que es bastante operativo, la NTE-CPI de 1977 (todavía se hacían buenas normas, y sobre todo operativas). Incluso ofrece un cuadro muy sencillo para la elección del pilote función de puntuaciones,... como por ejemplo la presencia de bolos grandes, lo que es negativo para los CPI-2 y CPI-3.

Ahora bien, los pilotes aquí recogidos lo son desde la óptica de los 70's y antes. Hoy día te recomendaría mejor micropilotes, y con bulbo, puesto que van a ser «columna».

Resumiendo, mira NTE-CPI, y algo de micropilotes en «Ingeniería del terreno. Ingeo Ter 1» del año 2002. Por lo menos vas a poder tener una idea de que orden de cosas estamos hablando.

Un consejo, usa aparejo de fábrica «a la española», es el que mejor te va a solventar el problema de interacción estructura-cimiento-terreno, acorde a lo que comenta Ignacio Paricio Ansuátegui en sus magníficos libros de construcción.

He procurado mantener un nivel simple, si bien a uno le queda la duda razonable de si a las escuelas uno va a demostrar lo que sabe en todos los casos, o sólo puntualmente, especialmente siendo alumno.

Agradecido,

Eufe

 

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_29/07/09

SOBRE LAS CASAS SITUADAS SOBRE ROCA Y JUNTO A PRECIPICIOS

De José Antonio - España


Hola a tod@s:

 

La semana pasada, paseando por la sierra de Grazalema, me quedé sorprendido cuando vi edificios, casas (de varias plantas, entre 3 y 6), piscinas... y superficies bastante grandes (en planta) construidos/levantados sobre las mismas montañas, al borde de éstas. Por su diseño, forma, etc. parecen que son construcciones de varias décadas atrás, yo diría que 30 años o más atrás. Me consta que no sólo en Grazalema existen estas construcciones levantadas en esos terrenos, pues también por ejemplo en Arcos de la Frontera, etc. y muchos otros sitios de España también las hay.

Mi pregunta es si en aquellos tiempos se hacían estudios geotécnicos tal y como se hacen hoy y en caso de no hacerse ¿qué pruebas hacían para saber que esa roca, ese terreno va aguantar/resistir con esa mole? ¿Qué tipo de roca es esa para que aguante/resista aquello tanto tiempo, granito...? ¿Se preparaba la zona donde iba a ir el edificio para construirlo o se construía directamente sobre ese suelo sin preparación alguna del mismo?

 

Os recomiendo visitéis el lugar, es precioso. Un saludo a tod@s

Nacho.


 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_24/07/09

SOBRE LA LONGITUD DEL BULBO DE UN TIRANTE EN ARCILLAS

De Luis Galavis - Venezuela


Hola a todos:

 

Cómo se puede estimar de forma racional la longitud del bulbo de un tirante en arcillas de mediana plasticidad relativamente duras N(SPT) del orden de 60; son tantos los métodos que se encuentran en la literatura de diferentes países que me gustaría conocer que es lo usual en España.

 

Gracias,

Luis Galavis.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Eufe 07/08/09 - España

Hola Luis y hola a todos:

 

Para un caso real que se vaya a construir es un tema delicado, pues las variables -incluso el sistema a elegir- depende mucho de la experiencia del calculista. Para una ambientación seria del tema te recomiendo el capítulo 13 de Fernando Muzás Labad en el libro de cabecera de geotecnia de la Escuela de Caminos de Madrid: «Geotecnia y cimientos vol. 3.2» de Jiménez Salas.

Acorde a NTE es muy buen terreno, si bien debieras conocer el tensión de rotura a compresión simple Ru ya que es un terreno cohesivo, entiendo que con un LL del orden de 40 (límite líquido).

 

Agradecido

Eufe

 

 

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-02_23/07/09

SOBRE EL DISEÑO DE ENCEPADOS DE PILOTES

De Carlos A. Ramírez - Perú


Hola a todos:

 

Quisiera saber cómo se diseña el encepado de un grupo de pilotes, ¿cómo una zapata aislada o como una combinación zapata - viga de amarre?

 

Gracias,

Carlos A. Ramírez.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Eufe 07/08/09 - España

Hola Carlos, hola a todos:

 

Un encepado es una pieza -si se admite la expresión infográfica - 3D. Tiene fuerte discontinuidad estática, y por ende debes estudiarlo por el método de bielas y tirantes. Nunca consideres las acciones-reacciones del terreno. En todo caso, las normas que debas aplicar (sólo conozco la española), te darán unas pautas geométricas a respetar. Cantos, vuelos, cuantías mínimas, armaduras principales y secundarias, etc.

En mi experiencia nunca he tenido problemas aplicando la normativa, incluso haciendo extrapolaciones razonables con geometrías en planta un tanto creativas por mor de limitaciones geométricas devenidas de la realidad del enunciado.

 

Agradecido,

Eufe

 

 

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_23/07/09

SOBRE UN ESTUDIO GEOTÉCNICO DE UNA ZONA DE VALLE DE TRÁPAGA

De Andrea - España


Hola a todos:

 

Estoy haciendo un proyecto de cálculo de un pabellón polideportivo en la zona de Valle de Trápaga (Vizcaya). Necesitaría para poder calcular la cimentación un estudio del terreno de la zona o de alguna localidad cercana, similar. Si alguien me lo pudiese facilitar, me sería de gran ayuda. En la universidad básicamente me han dicho que me busque la vida...

 

Gracias y un saludo.

Andrea.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

<<Volver a guión consultas

Publicidad:

ref. Geo-01_09/07/09

SOBRE LA APLICACIÓN DEL MÓDULO DE BALASTO A PILOTES SOMETIDOS A FUERZAS HORIZONTALES

De Ton - España


Hola a todos:

 

Estoy calculando unas cimentaciones por pilotes de sección circular, que están sometidos sobre todo a una fuerza horizontal y un momento en la cabeza. Realizo el modelo de elementos finitos (SAP2000) con resortes cada metro, calculando la «k» a partir del módulo de balasto.

Mis dudas son las siguientes:

¡Muchas gracias de antemano!

Ton. 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_29/06/09

SOBRE LA LONGITUD DE ANCLAJE DE LAS BARRAS DE LA PANTALLA EN LA VIGA DE CORONACIÓN

De José Carlos Frías - España


Hola a todos:

 

Al ejecutar un muro pantalla, el descabezado y la ejecución de la correspondiente viga de atado, ¿la longitud de la armadura vertical de la pantalla que penetra en la vida de atado es cualquiera o tiene que ser la longitud de anclaje segun EHE-08?

 

Gracias,

José Carlos Frías.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_28/06/09

SOBRE UN MURO DE ESCOLLERA HORMIGONADA

De Santiago Martínez - España


Hola a todos:

 

Escribo aquí, porque tengo que calcular un muro de escollera hormigonada y tras mirar en la normativa de la DGC, he visto que existe una Guía para Muros de Escollera, que deja fuera de su ámbito a los muros de escollera hormigonada, valiendo sólo para muros de escollera colocada o seca. En este sentido he mirado y no existe ninguna guía ni normativa complementaria a cerca de muros de escollera hormigonados. Pues bien, mi duda es que no se qué directriz seguir, si la antigua y no considerarla derogada en los muros hormigonados, o bien seguir la Guía para cimentaciones en Obras de carreteras, que sólo abarca muros de hormigón... Si no existiese ninguna normativa, cómo haría para modelarla, porque realmente la escollera es una estructura hormigonada, no una capa de terreno más..., y es más qué cargas considero en la carretera para la función de sustentación, porque las recomendaciones hablaban de 30 KN, pero no se...

En fin si podéis ayudarme muchas gracias, o si lo preferís enviadme un correo a varela_monforte@hotmail.com

 

Gracias,

Santiago Martínez.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_20/06/09

SOBRE VIBRACIONES EN ZAPATAS

De Ana - Perú


Hola a todos:

 

Estoy haciendo un estudio a las bases o cimientos de concreto de las plantas industriales las cuales soportan vibraciones además que se ven afectados con el tiempo por el medio ambiente puesto que estas estructuras están cerca del mar. Quería hacer un diseño como el de las zapatas considerando el empleo de aditivos para impermeabilizar y reducir el ataque de agentes que dañen el concreto, sin embargo, en los diseños para zapatas no he encontrado alguno que considere vibraciones por motores o máquinas que soportan, por ello me gustaría saber qué criterio me recomendarían para el diseño de estas bases teniendo en cuenta la acción de estas vibraciones, y si me podrían recomendar alguna bibliografía que pueda ayudarme.

 

Gracias,

Ana.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Eufe 07/08/09 - España

Hola Ana, hola a todos:

 

Un Hola Ana, hola a todos:

Te recomiendo el libro

«Geotecnia y cimientos vol. 3.1» de José Antonio Jiménez Salas -1980- el capítulo 7, «Cimentaciones sometidas a efectos dinámicos», especialmente la parte 1 escrita por Carlos Lorente de Nó.

Debes tener cuidado con los suelos parcialmente saturados.

 

Agradecido

Eufe.

 

 

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_02/06/09

SOBRE LA NECESIDAD DE ARMADO DE UNA PANTALLA

De Cive - España


Estimados compañeros:

 

En un cálculo de una estructura enterrada (estación de metro), ejecutada entre pantallas, y bajo el nivel freático; al comprobar la estabilidad global de la estructura (Subpresión menos peso propio de estructura) me veo obligado a prolongar la longitud de las pantallas y a considerar el rozamiento de las misma con el terreno para conseguir un coeficiente de seguridad global de 2 (mínimo según nos indica Rodríguez Ortiz) y de este modo conseguir que la estructura no «flote». Mi pregunta es la siguiente: ¿En esta longitud extra de pantallas, que no es necesaria por cálculo pero sí por estabilidad, sería necesario disponer algún tipo de armado? En principio dichos tramos de pantalla trabajarán únicamente a tracción, pero con valores muy pequeños. ¿Habéis tenido alguna vez esta problemática?

 

Gracias de antemano,

Cive.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_27/05/09

SOBRE EL MOMENTO DEBIDO A LA ACCIÓN DEL CORTANTE EN EL CÁLCULO DE LA ZAPATA DE UNA NAVE

De jJ - España


Estimados compañeros. Diseñando el cálculo de una cimentación me ha surgido el siguiente problema:

 

Resulta que se trata de una nave de 40 m de luz con bases articuladas. Una vez dimensionada la estructura, viene el cálculo de la cimentación (mediante zapatas aisladas). En primer lugar he realizado la comprobación a vuelco (según equilibrio de momento, tomando el esfuerzo axil y peso propio frente a cortante y flector), y una vez determinadas las dimensiones de la zapata he hecho las correspondientes a presiones máximas del terreno. Y mi duda viene en este punto: la formulación que se recoge en los textos dice que si la excentricidad del axil es pequeño, tomar sólo este esfuerzo; si no es así se calculan las presiones (o levantamientos) según los axiles y momentos, pero no incluye el momento adicional ocasionado por el cortante (igual al cortante por el canto de la zapata). ¿Habría que sumarlo al momento total o no es necesario?

Otra consulta que tengo es para determinar la presión máxima ejercida sobre el terreno (que se permite 1,25 sadm), ¿hay que tomar esfuerzos sin ponderar o mayorados?

 

Gracias de antemano y un saludo,

jJ

 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Juan de Quesada 02/06/09 - España
Normativa: CTE, CTE DB SE C y EHE


Hola, jJ, paso a darte aclaración a tus preguntas:

 

Si el cortante está localizado en la cara superior de la zapata, en teoría produce un momento adicional respecto del plano inferior del cimiento, que deberás adicionar (con su signo) al existente a pie de pilar. No obstante, he creído leer que se trata de una estructura que apoya en la zapata con rótula, es decir, que es incapaz de transferir momentos, aunque si existe componente horizontal existirá excentricidad para la resultante y, por tanto, habrá una distribución no uniforme de presiones de contacto en la huella de la zapata.

Si deseas un cálculo justificado a nivel de CTE, allí te vienen los coeficientes de influencia aplicables al caso. En cuanto a mayorar las acciones ni se te ocurra. Las presiones de contacto se comprueban para la estructura en situación de servicio, es decir, con los valores característicos o nominales de las acciones, ya que la presión admisible en el terreno de apoyo ya está minorada por el coeficiente parcial de seguridad aplicable a la resistencia de hundimiento, o simplemente es un valor que asegura que el asiento máximo no supera el admisible. De cualquier modo, la resistencia admisible depende no solo del tipo de terreno y sus condiciones freáticas, sino también de la profundidad de desplante, forma y dimensiones del propio cimiento, por lo que el dato facilitado por el estudio geotécnico es solo válido para el predimensionamiento, que posteriormente habrá que determinar.

En cuanto al cálculo estructural de la zapata sí que habrá que mayorar las solicitaciones de servicio, aplicando el coeficiente 1,6 ó 1,8 según el nivel de control aplicado a la ejecución de la estructura, de acuerdo a la tabla 2.1 del DB.SE.C del CTE. Nuevamente obtendrás presiones de contacto, que serán con las que dimensionarás las armaduras de la zapata, cual si de una ménsula se tratara. De acuerdo a la EHE puedes considerar la zapata flexible aun no siendola, pero si es rígida deberás tenerlo en cuenta a efectos del anclaje de las armaduras. La mencionada admisión figura en comentarios de la EHE y en el ACI-318, pues el dimensionamiento por el método de bielas conduce a resultados muy próximos al citado anteriormente a flexión.

 

Un saludo de Juan de Quesada,

 

 

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_18/05/09

SOBRE LA CIMENTACIÓN POR POZOS DE UN EDIFICIO DE 11 PLANTAS

De Rafa - España
Normativa: CTE/EHE-08


Hola a todos:

 

Querría pediros consejo y si me podéis remitir a algún tipo de bibliografía, pues aun mejor. El caso es que he de calcular un edificio de 11 plantas, de las cuales 3 son de sótano. El caso es que la urbanización de la calle va a quedar muy por encima de la cota actual del terreno, y el informe geotécnico dice que la cota de cimentación estará aproximadamente a la cota actual del terreno. Además dice que para llegar a la cota resistente, a partir de la cota actual, hay que llegar a ella mediante pozos de cimentación. No tengo muy claro eso de cimentar un edificio de tal envergadura mediante pozos de cimentación, sobre todo por los muros, y aun me da mas miedo cuando urbanicen y hagan las calles (quizá la estructura de los muros ya se haya ejecutado), con las apisonadoras y demás. ¿Qué opinais?

 

Gracias y un saludo

Rafa.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Juan de Quesada 26/05/09 - España
Normativa: CTE DB SE C


Hola, Rafa. O tu caso es insólito o lo he entendido mal. Corrígeme si me equivoco:

 

Si las tres primeras plantas serán sótanos ,significa que posteriormente al izado del edificio se pondrán a rellenar perimetralmente con tierras de aportación o préstamos, y ello con un terraplén de unos 9 metros de espesor. Con tal relleno mejor que preveas accesos tipo escala de barco, porque o controlamos exhaustivamente la compactación, o habrán asientos en aceras, y ello conlleva planear muy bien la secuencia de los rellenos para equilibrar empujes en el edificio, amén de emplear material seleccionado para los rellenos localizados junto a los muros, ya que en en sus proximidades el rulo no resulta tan eficaz.

Por otro lado no entiendo cómo el estudio geotécnico recomienda cimentación por pozos cuando se prevé rellenos de tamaña altura, a menos que se prevea una solera suficientemente rígida como para absorber los empujes horizontales a pie de muros. En estos casos suele cimentarse con losa que de paso sirve de solera del sótano.

Supongo que lo he entendido mal, ya me dirás.

En cuanto al recurso de pozos es algo habitual cuando la profundidad de desplante de la cimentación es relativamente pequeña, o sea, entre superficial y no más de 5 metros, y la diferencia de cota se salva rellenando los mencionados pozos con hormigón pobre, sobre el que apoyan las zapatas, pero ya puestos mejor vaciar y aprovechar para un sótano más, salvo que el freático interfiera.

 

Saludos,

Juan de Quesada

 

 

Agradecimientos y aclaraciones:
De Rafa 10/06/09 - España
 

Hola Juan. Gracias por contestar.

Pues sí, como bien dices es un caso insólito. La idea no es edificar todo el edificio y después rellenar, sino hacer los tres sótanos, hasta planta baja, y después rellenar, pero además no solo este edificio, sino que estamos hablando de varios.

La verdad que yo ya lo veía un poco locura pero con lo que me dices aun más, porque ¿quien cuantifica las cargas de la compactación de toda la urbanizacion de la calle?

Mi consulta no era esa, realmente, mi duda es que hay que hacer pozos de cimentación de unos 2 m aproximadamente, y la verdad imagínate por zapatas las dimensiones de la cimentación, además de la cimentación de los muros. Tienen que salir muchos m3 de hormigón pobre, y sigo pensando que una losa sería lo mejor. ¿Qué opinais?

 

Un saludo

Rafa.

 

 

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_14/05/09

SOBRE LA NORMATIVA DE CORTE DIRECTO EN ROCAS

De Asunción - España


Hola a todos:

 

¿Alguien sabe cuál es la normativa del ensayo de corte directo en rocas?

 

Gracias

Asunción.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

<<Volver a guión consultas

ref. Geo-01_06/05/09

SOBRE EL COEFICIENTE DE SEGURIDAD A HUNDIMIENTO EN PILOTES

De Elías B. - España

Normativa: CTE DB SE C


Hola a todos:

 

Tengo dudas sobre la interpretación de la tabla 2.1 del CTE DB SE C. Quería saber si alguien del foro tiene claro cuáles son los coeficientes a utilizar para resistencia por punta y por fuste en el caso de pilotes. Hasta ahora se venía utilizando un coeficiente de 3 para la resistencia por punta y de 2 para la resistencia por fuste pero parece que en la tabla se indica que ambos sean igual a 3. Además, se hace referencia a una nota al pie que aún entiendo menos:

 

«En pilotes se refiere a métodos basados en ensayos de campo o fórmulas analíticas (largo plazo), para métodos basados en fórmulas analíticas (corto plazo), métodos basados en pruebas de carga hasta rotura y métodos basados en pruebas dinámicas de hinca con control electrónico de la hinca y contraste con pruebas de carga, se podrá tomar 2,0.»

Gracias.

Elías B.
 

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Eufe 07/05/09 - España


Hola Elías y hola a todos:

 

Los pilotes en una primera y elemental clasificación son «flotantes» o «columna». Las teorías -más o menos sofisticadas- que sustentan el cálculo vienen a explicar todo bastante bien, pero pasa lo de siempre, que es que la realidad no se puede ni se debe «clasificar» (herencia del derecho romano, y mi blah blah... Con el que no quiero aburrir).

En efecto los pilotes NO son ni flotantes ni columna sino mezcla proporcional de ellos. El CTE es bastante malo y peca de un "preciosismo" que lo único que evidencia es su alejamiento -cuando no desconocimiento- de la realidad. Obviamente citar pilotes de hinca es infantil... El propio proceso de hinca es lo que se hace en un penetro y se puede medir la resistencia... ¡Pues sólo faltaba eso! Las pruebas de pilotes son carísimas. Por tanto en vez de andar con la puerilidad del CTE de si es 2 ó 3 (¿serán galgos o podencos?) aplica el que el estudio geotécnico -por su extensión, profundidad o falta de ella- te aconseje. El conocimiento del terreno es la clave para todos los que saben «dos cosas» de geotecnia,... ¡Por supuesto para el CTE, no!

 

Agradecido,

eufe.

 

Respuesta:
De Juan de Quesada 25/05/09 - España
Normativa: CTE DB SE C


Hola Elías:

 

Ciertamente el CTE no goza de la misma aceptación que la EHE. Se nota que ha sido redactado por grupos de trabajo diferentes, pero lo peor es que no resulta de fácil manejo, y ello es debido al complejo de filósofos que siguen teniendo nuestros gurús, muy en oposición a los textos norteamericanos. De todos modos, aunque no de forma clara, el DB-SE-C pretende diferenciar el valor del coeficiente de seguridad parcial aplicable a la resistencia del terreno según sea la fiabilidad aportada por el método de estudio aplicado. Así, por ejemplo, considera que la aplicación del análisis a corto plazo, de la presión de hundimiento en condiciones de suelo saturado, no consolidado - no drenado, aporta mayor margen de seguridad que el análisis a largo plazo (condiciones drenadas, o consolidado-drenado), ya que este último suele dar mayor resistencia y, por tanto, conviene tomarse mayor margen. Por tal motivo en el caso primero permite un coeficiente de minoración de 3, en tanto que para el segundo lo reduce a 2, por supuesto, son aplicables al valor total de la carga de hundimiento Rck (véase apdos. 5.3.1.2, 5.3.4, anejo F.2. del DB-SE-C), y no de forma separada a sus componentes Rpk, Rfk, tal como lo planteas.

 

Saludos desde la lejana y desolada Fuerteventura.

Juan d Quesada

 

 

Respuesta:
De Juan de Quesada 26/05/09 - España
Normativa: CTE DB SE C


Hola Elías:

 

Mis disculpas pero he de rectificar mi anterior respuesta habida cuenta que donde dije 3 debí decir 2, y a la inversa, ello relativo al coeficiente parcial de seguridad de acuerdo a la tabla 2.1 del citado DB.SE.C. 

 

Saludos,

Juan de Quesada

 

 

Agradecimientos y nuevo comentario:
De Elías B. 26/05/09 - España
 

Gracias a Eufe y a Juan por vuestras respuestas.

 

Siguiendo con lo de los coeficientes y el lío del CTE, quiero remitirme ahora al artículo 2.4 .1 del CTE DB SE C que plantea en su punto 4 varias posibilidades para calcular la capacidad estructural de un cimiento:

 

«La comprobación de la capacidad estructural de la cimentación, como elemento estructural a dimensionar, puede realizarse con el formato general de acciones y coeficientes de seguridad incluidos
en el DB-SE, y en el resto de Documentos Básicos relativos a la seguridad estructural de los diferentes materiales o la instrucción EHE, o utilizando el formato de acciones y coeficientes de seguridad incluidos a tal efecto en este DB»

 

A raíz de lo anterior quedan en conflicto los coeficientes de la ya famosa tabla 2.1 del DB SE C (g = 1,6) con los de la tabla 4.1 del DB SE... Véase por ejemplo el 1,35 para empujes del terreno.

Imagínese que quiero calcular la capacidad estructural de una pantalla de contención. Según CTE DB SE C debería utilizar 1,6; según CTE DB SE me bastaría 1,35; según antigua EHE 1,5... Seguro que entre medias de todo esto hay algo que se me escapa...

 

Saludos,

Elías B.

 

 

Respuesta:
De Juan de Quesada 03/06/09 - España
 

Hola Elías:

 

En lo q estamos todos de acuerdo es en q el CTE es una mierda que crea mucha confusión. Vamos con un ejemplo: muro de contención de tierras tipo ménsula.

 

Fases de cálculo:

1) Comprobación de la estabilidad frente al vuelco.

2) Comprobación de la resistencia del terreno frente a deslizamiento horizontal de la base o zapata.

3) Comprobación de las presiones de contacto en el terreno de cimentación.

4) Cálculo estructural del alzado.

5) Cálculo estructural de la zapata.

 

Acciones a considerar:

a) peso propio del alzado.

b) peso propio de la zapata.

c) peso propio de las tierras de relleno tras el respaldo del muro en la vertical del tacón de la zapata.

 

Efectos de las acciones a considerar :

d) componente horizontal del empuje de tierras en el plano vertical que pasa por la vertical del extremo del talón.

e) componente vertical de idem anterior.

f) componente horizontal del empuje de tierras en el respaldo del alzado.

 

Todos los cálculos anteriores pueden resolverse aplicando la EHE o el DB SE C del CTE. La EHE aplica exclusivamente al cálculo estructural, pero los cálculos geotécnicos deben resolverse con los criterios del DB SE C, por tanto, las fases 1), 2), 3) se resuelven aplicando el CTE, y las fases 4) y 5) con la EHE.

La fase 1) se resuelve con los valores característicos de las acciones a), b), c) y efectos de las acciones d) e).

A los efectos desestabilizadores de las acciones (componente horizontal del empuje de tierras) se les mayora por el coeficiente yE= 1,6 ó 1,8 según sea el nivel del control de ejecución aplicable.

A los efectos estabilizadores de las acciones (componente vertical del empuje de tierras, y pesos propios de las tierras de relleno tras el muro en la vertical del tacón de la zapata, y del alzado y zapata, se minoran por el coeficiente yE= 0,9.

La fase 2) se resuelve aplicando los valores característicos de la componente horizontal del empuje de tierras, pero minorando la resistencia al esfuerzo cortante del suelo (cuando apliquen condiciones no drenadas) o minorando las acciones favorables a la resistencia del terreno al cortante (cuando apliquen condiciones drenadas) en el plano de contacto del terreno con la huella de la zapata, con el coeficiente yR = 1,5.

La fase 3) se resuelve considerando los valores característicos de acciones y sus efectos, pero aplicando un coeficiente de minoración para la resistencia del terreno frente al hundimiento, dado por yR = 3.

La fase 4) requiere mayorar los efectos de las acciones (empuje horizontal de tierras en el respaldo del alzado, y presiones de contacto zapata-terreno) simplemente aplicando el coeficiente yE =1,6 ó 1,8 según sea el nivel del control de ejecución aplicable, sin diferenciar si tales efectos son debidos a acciones permanentes o variables en caso de que estas últimas existan (sobrecargas sobre el relleno de tierras tras el muro). En esto se diferencia del criterio aplicable según la EHE, ya que ésta mayora las acciones, pero no sus efectos directamente, siendo éstos consecuencia de los anteriores, lo que obliga a un doble cálculo, además de hacer distinción entre acciones permanentes y variables, de ahí que sus coeficientes no coincidan.

Por tanto, resulta más cómodo aplicar el CTE para el cálculo estructural de solicitaciones, que la EHE. Otra cosa es el DB SE que parece fuera de juego para este tipo de problemas. Su aplicación, un tanto genérica, parece más propia de cálculos estructurales con acero, pero no para estructuras de hormigón armado y menos de cimentaciones, de ahí q sus coeficientes difieran. No obstante, si te fijas el coeficiente de mayoración de acciones con efectos desfavorables, es de 1,35 que coincide con el dado por la EHE para el nivel de control de ejecución intenso. En resumen, para obras de hormigón armado puedes aplicar el DB SE C o la EHE en lo referente al cálculo estructural, pero te verás obligado al primer documento en la resolución de las tres primeras fases antes aludidas, y olvídate del DB SE.

 

Un saludo,

Juan de Quesada.

 

<<Volver a guión consultas


De Mecánica -   © 2002 Copyright  gestodedios - Aviso legal - Aula de estructuras - Eurocódigos