Estructurín

FORO ESTRUCTURAS

CONSULTAS ESTRUCTURAS SEPTIEMBRE 2009

Comic centro de gravedad
Aula de Estructuras

ref. Est-01_25/09/09

SOBRE MÉTODOS PARA IZAR UNA VIGA CAJÓN DE UN PUENTE PEATONAL

De Miguel Ángel Cubilla - Panamá


Saludos y bendiciones. Mi pregunta es la siguiente:

¿Qué método puedo utilizar para levantar una viga-cajón de concreto en un puente petonal? ¿Qué mecanismo o piezas se le colocan a la viga-cajón? ¿Existe una forma de encontrar en internet algunos ejemplos que me puedan ilustrar?

Atentamente

Tec. Miguel Angel Cubilla

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)
Respuesta:
De Diego 20/10/09 - España

Si tu duda es la de como afrontar su cálculo, en el libro Hormigón armado y pretensado de la editorial UPC de A. R. Martí, A. Aguado y L. Agulló, ejercicio III-1 tienes un ejemplo de cálculo.

Decirte que estos puentes pueden estar formados por dovelas prefabricadas con vainas para postensar a posteriori o bien se pueden ejecutar mediante encofrados de cuajada que se desarman tras la aplicación del axil de pretensado. Decirte que si los vanos tienen luces muy elevadas se suelen disponer pilas articuladas en cabeza y en cimentación formadas por celosías metálicas con el fin de evitar deformación durante el proceso de fraguado. Una vez fraguado el hormigón y transmitida el axil de postensado se desmontan.

Mírate este enlace de Millau http://www.viaducdemillau.com/gallery/2004

Diego

ref. Est-01_25/09/09

SOBRE LA NORMA A APLICAR PARA EL ENSAYO DE UN PERNO DE ANCLAJE

De Agustín - España


Hola a todos:

Me gustaría que alguien me indicara qué norma se puede consultar para ensayar un perno de anclaje de varilla roscada.

Muchas gracias, un saludo.

Agustín.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)

ref. Est-01_23/09/09

SOBRE LA DETERMINACIÓN DE LA LONGITUD DE PANDEO DE UN PÓRTICO A DOS AGUAS

De Javier - España


Hola a todos. La consulta que os quisiera plantear es la siguiente:

¿Cómo determináis las longitudes de pandeo, tanto en el plano del pórtico como en el perpendicular al mismo, de las barras de acero de un pórtico de nudos rígidos a dos aguas? He estado ojeando el CTE-DB-SE-A y no dice nada al respecto.

Muchas gracias.

Javier.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)
Respuesta:
De María Castaño 26/09/09 - España

Hola a todos:

Para saber la longitud de pandeo (Lp) antes hemos de obtener el coeficiente Beta. La longitud de la barra (L) por este coeficiente nos dará la longitud de pandeo.

No comentas en tu correo si el edificio es traslacional o intraslacional, tanto en el plano del pórtico como en el perpendicular al mismo, ni si la cimentación es empotrada o articulada, estas características junto con la rigidez del propio pórtico en su plano, influyen decisivamente en la obtención del coeficiente Beta. Según has descrito la estructura, lo lógico sería pensar que el pórtico fuera traslacional en su plano e intraslacional en el perpendicular, y soportes a cimentación empotrados. Si suponemos que la compresión a la que están sometidas las vigas es menor que la mitad de la resistencia a tracción del alma de las mismas, sólo hemos de saber la longitud de pandeo de los soportes. Bajo estos supuestos el coeficiente Beta para soportes sería:

  • plano perpendicular al pórtico 0,7 Lp = 0,7*L
  • plano del pórtico depende de la rigidez de cada una de las barras art. 6.3.2.5. Pilares edificios (CTE-DB-SE-A)

María Castaño

Agradecimientos y aclaraciones:
De Javier 29/09/09 - España

Hola María:

Muchas gracias por tu respuesta. En mi consulta no me refería a una obra en concreto. Quería saber que criterios se aplican para la determinación de las longitudes de pandeo en ese tipo de estructuras, ya que el CTE DB SE A no contempla nada específico para ellas, ni he encontrado nada sobre el tema en publicaciones sobre estructura metálica. Descendiendo a un caso concreto, éste puede ser, como tu bien dices, un pórtico traslacional en su plano, intraslacional en el perpendicular y con soportes empotrados en cimentación. ¿Sería correcto utilizar las expresiones contenidas en el CTE DB SE A para pilares de edificios?

Muchas gracias de nuevo.

Javier.

Respuesta:
De jJ 29/09/09 - España

Estimado Javier:

Mi forma de proceder en el caso de naves industriales es la siguiente:

1) Plano perpendicular al pórtico: según el criterio que sigas, la longitud de pandeo tiene que estar comprendida entre 0,7 (base empotrada) y 1,0 (base articulada). Ésta es una de las funciones (entre otras muchas) de las vigas de atado y riostras de fachada. En ocasiones puede ser más económico disponer vigas de atado intermedias (pero ojo, tiene que ser a toda la longitud de la nave).

2) Plano del pórtico: realmente la longitud de pandeo a estimar es bastante complicada (pues los métodos de pórticos arriostrados y no arriostrados valen sólo para una pequeña aproximación pues en naves industriales se trabaja con secciones variables, uniones semirrígidas, etc). Un método exacto es el que utilizan la mayoría de programas informáticos (y que para este valor sí son fiables): aplican para cada una de las barras una carga lineal de valor unidad y se calcula la estructura. Según los resultados obtenidos (desplazamientos, giros, cortantes y momentos) en los extremos de dicha barra, se obtienen las relaciones entre cortante y desplazamiento, y momento y giro (es decir las rigideces relativas al desplazamiento y al giro), y estos son los valores que se utilizan para resolver la ecuación diferencial de Euler (EIy''+Py'=0), y comparando con la solución de viga biapoyada, se obtienen los valores de Beta. Otra opción a seguir para el análisis del pórtico es realizando un análisis p-delta (análisis iterativo no lineal, donde se van calculando los momentos de segundo orden como consecuencia del axil más el desplazamiento de la barra).

Espero te sirva de ayuda. Un saludo,

jJ

 

Agradecimientos y aclaraciones:
De Javier 06/10/09 - España

jJ:

Gracias por tu clarificadora respuesta, sobre la cual quisiera preguntarte si el progama SAP 2000 realiza el análisis P-delta.

Un saludo.

Javier.

 

Respuesta:
De Diego 16/10/09 - España

La longitud de pandeo en el plano perpendicular a portico puede considerarse como 0,7L. Ahora bien, debes garantizar que en ese plano la estructura esta articulada en cabeza. Es decir, que dispones de cruces de san Andres en los primeros vanos de la edificación. En el plano paralelo al pórtico, si las vinculaciones de la viga de cubierta es empotrada con soportes, puedes calcular las longitudes de pandeo según el método de Ortiz Herrera. Si lo que tienes es una cercha, pues siendo muy conservador, β=2. Aunque he de decirte que mi experiencia me dice que se puede reducir este coeficiente β en función de la inercia de los soportes. Si me das tu mail te mando la demostración. Para dos pórticos puedes usar un coeficiente de pandeo de 1,6. Para 3 pórticos contiguos 1,4-1,5. Para 4 o superior alrededor de 1,20.Todo esto es en base a la hipótesis de análisis elástico lineal de la estructura. Claro pues que si aplicas estos coeficientes tienes que tener en cuen ta en los soportes que ayudan se llevan un axil de N/100, como mínimo.

Un saludo.

Diego.

 

Respuesta:
De Javier 19/10/09 - España

Hola Diego. Muy agradecido por tu respuesta.

Te adjunto mi e-mail para que me envies la documentación que me has comentado.

Mi e-mail es: RM186@coajaen.org.

Muchas gracias.

Javier.

 

Respuesta:
De jJ 19/10/09 - España

Estimado Javier:

Disculpa por la tardanza en contestar, pero no había visto la pregunta. El SAP2000 sí realiza el análisis P-DELTA mediante un análisis no lineal. Tienes más información en la ayuda del programa (pon como criterio de búsqueda P-DELTa y verás que sale el procedimiento de cómo asignar las fuerzas). Espero te sirva de ayuda. Ya nos contarás qué resultados obtienes.

Un saludo,

jJ

 

ref. Est-01_14/09/09

SOBRE LA SOBRECARGA DE UN DEPÓSITO ENTERRADO

De Alicia - España


Hola a todos:

Debo calcular la sobrecarga de un depósito enterrado, como mínimo entre 20 y 50 cm de tierras con paso de trailers de 6 ejes por encima. La cubierta es del tipo placa alveolar de longitud aproximada 9,60m por 1,10 de ancho. La sobrecarga de la tierra, considerando 50 cm de tierras es de aproximadamente 900 Kg/m2, pero no sé como calcular la de los trailers, ya que algunos de ellos estarán en movimiento. ¿Me podeis ayudar?

Gracias,

Al.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)
Respuesta:
De Biel Fuster 17/09/09 - España

Hola a todos:

La cubierta es del tipo placa alveolar de longitud aproximada 9,60 m por 1,10 de ancho. La sobrecarga de los trailers o vehículos pesados no viene reflejada en el DB AE del CTE (¡vaya fallo!) Solo dice al respecto a vehículos de menos de 3,06 Tm aplicar 200 Kg/m2. Cuando habla de acciones accidentales en caso de incendio, dice que para zonas destinadas al tráfico de «vehículos de bomberos» se debe considerar una sobrecarga de 2000 Kg/m2. Pienso que se podria aplicar en tu caso y también pienso que iras a favor de la seguridad.

Revisando la antigua AE 88, habla de camiones y les asigna un sobrecarga de 1000 Kg/m2 y en turismos 400 Kg/m2 (el doble de lo prescrito en el CTE, ¡toma ya!). Yo en este último caso sigo aplicando los 400 Kg/m2.

Respecto al movimiento, es complicado aplicarlo. en cualquier caso no es de obligada aplicación. Como precaución y en el caso forjados de elementos biapoyados se puede realizar un detalle constructivo se puede armar el remate de las placas con un «minizuncho» y conectarlo mediante esperas con el apoyo de las placas alveolares.

Espero haberte ayudado.

Biel Fuster

P.D.: Si quieres manda un correo a la siguiente dirección y te adjuntaré el detalle constructivo en dwg: arquicalcul@arquicalcul.com

Respuesta:
De jJ 17/09/09 - España

Hola a todos:

Según el CTE-DB-SE-AE (acciones en la edificación) se establece una carga uniforme de 2 KN/m2 y puntual de 20 KN para tráfico ligero (menos de 3000 Kg). Así pues, creo que puedes estimar la carga máxima del transporte (que supongo serán 25.000 kg, pero ponle 30.000 porque se suelen exceder) y proporcionalmente calcula la carga.

Y hay que saber leer: porque según si existe la posibilidad de un sentido o doble, etc. Hay normativa específica para este tipo de acciones, pero igual esta regla para estimar un número rápido, te vale. Según tu cometido.

Quizá los siguientes enlaces te sirvan de ayuda:

http://www.boe.es/boe/dias/1998/03/04/pdfs/A07459-07498.pdf

http://www.carreteros.org/

Espero te sirva de ayuda. Un saludo,

jJ

Respuesta:
De Ing. Industrial 17/09/09 - España

Hola Alicia:

En el código técnico te dan una sobrecarga de 2000 Kp/m2, para camiones de bomberos, probablemente con esa sobrecarga te valga, de todas formas mira a ver que tipo de camiones pasan. Pocas cosas hay que pesen más que el agua en poco volumen.

Un saludo,

Ing. Industrial

ref. Est-01_12/09/09

SOBRE LAS TABLAS DE UNA PUBLICACIÓN DE TANQUES

De Marlen Quispe - Bolivia


Hola a todos:

Quisiera las tablas I,VII,XVI,XVIII,XIX,XII de «Circular concrete tanks without prestressing» de la PCA.

Marlen

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)

ref. Est-01_11/09/09

SOBRE LA COLOCACIÓN DE LA ARMADURA DE PUNZONAMIENTO EN UNA LOSA MACIZA

De María - España


Hola a todos:

Llevo la dirección de ejecución, aparejador, de una estructura realizada en losa maciza. La armadura de punzonamiento de la losa está planteada como vigas en dos direcciones formadas por un armado longitudinal de montaje y los cercos.

En mi opinión, la forma de colocar esta armadura es: colocar al parrilla inferior, colocar las vigas preparadas para punzonamiento y posteriormente la parrilla superior, sin necesidad de ningún atado especial. El arquitecto se empeña en que los cercos de estas vigas tienen que enlazarse con la armadura principal de la losa. Creo que esto no es necesario, al ir los cercos dispuestos en una viga con lo que la propia armadura de montaje se encarga de la transmisión del cortante al pilar de apoyo. Si los cercos fueran elementos sueltos verticales, entonces sí que habría que unirlos a la armadura principal para transmitir este cortante. Creo que estoy en lo cierto, pero el arquitecto me hace dudar, y lo que plantea es bastante costoso porque hay que añadir una nueva armadura in situ.

Me gustaría que me aclararan este tema. Muchas gracias y un saludo.

María

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)
Respuesta:
De jJ 15/09/09 - España

Estimada María:

Si te soy sincero no tengo mucha idea de lo que planteas. Pero como en esta vida no se puede saber de todo, en ocasiones lo importante es saber el teléfono de alguien que sepa. En nuestro caso es de gran ayuda Ramón y el esfuerzo que diariamente realiza para ayudarnos, pues sin saber el móvil de nadie en concreto se pueden aclarar temas que de otra manera sería excesivamente costoso o ni siquiera nos plantearíamos en acudir a un especialista.

En cuestiones de ejecución lo que yo hago es remitirme en muchas ocasiones a catálogos de fabricantes o (en el caso que planteas) a las Normas Tecnológicas de la Edificación que aún son un referente para muchos de nosotros (a pesar de que están un poco osoletas en algunos aspectos).

Te adjunto un enlace que quizá sirva de ayuda (también de agradecer a estos compañeros que se tomaron la molestia de colgar y compartir este conocimiento entre toda la comunidad):

http://www.geoteknia.com/normas/nte/nte.htm

Un saludo para todos:

jJ

 

Respuesta:
De Juan Pedro 15/09/09 - España

Hola a todos:

A mi entender lo más importante es asegurarse que los cercos se encuentren anclados. Para ello deben llegar hasta la zona comprimida, que en este caso y salvo acciones excepcionales como el sismo, que cambien el signo de los momentos, será en la parte inferior. Si forma parte de una viga, el anclaje estará garantizado por la armadura longitudinal que actuará de pasador. Cuando en lugar de cercos fueran escaleras el anclaje se lo da el tramo horizontal. Otra comprobación a realizar en estos casos es comprobar que los cercos están distribuidos según criterios de la EHE08, y cubren la distancia de 2d.

Espero haberte ayudado.

Juan Pedro

 

Respuesta:
De Eufe 17/09/09 - España

Hola María, y hola a todos:

Yendo por pasos, lo primero que habría que hacer es ver los planos y el detalle de punzonamiento facilitado. En principio, se debe construir con el detalle de Proyecto. Caso que no esté en Proyecto, debiere consultarse al arquitecto, para que lo facilite como documentación para ejecutarlo y adjuntarlo al final de obra. Me queda nebuloso el porqué se ejecuta una solución con la que el arquitecto no está conforme, independientemente de que esté correcta o no.

Aquí es donde está -creo- el quid de tu exposición. Brevemente, y para el caso, el punzonamiento (punzonado en español, que no punzonamiento, término que no existe en el diccionario, como bien señala el maestro De Miguel- ver sus espléndidos «Epítomes a la EHE»), es el tema presumiblemente más delicado en losas, y -por tanto- debe prestársele atención cuidadosa. Acorde a la norma EHE sí se debe atar la armadura transversal a la longitudinal, y en el mismo sentido se pronuncia Fritz Leonhardt en sus «Bases para el armado de estructuras de hormigón». La transmisión de la carga en las proximidades de una región D no se efectúa por mecanismo de flexión, y por tanto debe tratarse con un modelo acorde al Método de Bielas y Tirantes. En losas es particularmente ruidoso el tema, pues influye hasta la relación de canto con el «D» del árido, y los efectos de ingranación.

El concepto de cortante, ha venido evolucionando en la normativa de hormigón, y hasta la aparición de EHE, venía tratándose independientemente, y esto se refleja en los detalles difundidos en bibliografía como la de Intemac («Manual de detalles») del año 93, y tres años más tarde los de Cype. En dichas publicaciones se ve que la solución comentada se trata independiente. Ciertamente con Intemac hay que estar muy atento para percibirlo, pero en Cype es patente la independencia. Ahora bien, con EHE se casan los problemas y soluciones de cortante a las de momentos, correlacionándose. Quizás vengan por ahí tus dudas. Con todo y con eso los detalles deben ser entendidos y estudiados y no manejarlos -como ocurre las más de las veces- como relleno de los planos. No es difícil encontrar errores en los detalles publicados, incluso por autores de renombre, que quiero imaginar que por su tremenda ocupación han delegado directrices generales a delineantes, y obviamente no los han dibujado ellos. Como consejo -ocioso, o casi- te recomiendo simple y llanamente referirte a la Norma, que -con sus más y sus menos- es el referente legal con el que tendrás a cubierto la responsabilidad, y también por estar al día un poco. Ventaja añadida -del referente de Norma- es que obvias el mundo de las creencias, que -en estructuras- no lo recomienda para nada el maestro De Miguel, acorde a su incisiva publicación «Supersticiones estructurales» de recomendadísima lectura.

Agradecido,

Eufe

 

ref. Est-01_05/09/09

SOBRE EL CÁLCULO DE UN PANTALÁN

De Claudio - España


Hola a todos:

Estoy calculando, en un puerto del Mediterráneo, un pantalán de hormigón HA-30, de 8,00 m de ancho y h (m) de canto, que ha de apoyarse sobre pilotes de acero huecos de 60 cm de diámetro.

Mis cuestiones son 2:

  1. ¿Es h = 0,6 m el canto mínimo a disponer en la pasarela según EHE-08?
  2. ¿Puedo sustentar la pasarela (sección) sobre 3 pilotes? Esto supone una separación de 3,50 m entre ejes de pilotes, de modo que con un vuelo de 20 cm a lado y lado del pantalán, cubro toda la distancia de la losa: 3,5·2+0,30x2+0,2*2 = 8,00 m.

 

Muchas gracias por adelantado!

Claudio.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)

ref. Est-01_05/09/09

SOBRE EL USO DE LOSAS ALVEOLARES EN UNA VIVIENDA UNIFAMILIAR

De Nora - España


Hola a todos:

Necesito saber qué razones habría para ejecutar un forjado sanitario con placas al veolares prefabricadas en una vivienda unifamiliar.

Sé que en principio ninguna, pero en mi PFC he puesto planta primera y cubierta con losa de HA y la planta baja con placas alveolares... Y ya está entregado... Necesito razonar mi decisión aunque sea incorrecta...

Gracias,

Nora.

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (número que aparece en la parte superior derecha)
Respuesta:
De Biel Fuster 08/09/09 - España

Los forjados sanitarios se hacen de elementos autoportantes (la placas alveolares lo son) porque el encofrado y su apuntalamiento suele resultar imposible, por falta de accesibilidad y por su escasa altura libre inferior.

Lo normal es hacerlo con viguetas autoportantes presentadas que suelen ser suficientes para cubrir las luces entre los muros del sanitario (estoy hablando de luces hasta un máximo de unos 5,7 m y cantos de forjado de 30 cm y una sobrecarga de vivienda). Es cierto que suele se factible que a mayores luces se pueda intercalar otro apoyo. Aparte de los momentos flectores que son altos ya que el empotramiento considerado es cero (biapoyados) suele ser más restrictivo el cortante, que puede ser insalvable, con cargas o luces grandes, a no ser que se haga un macizado los entrevigados en los extremos. Esto en un sanitario de forjados de viguetas es muy difícil de conseguir por lo del encofrado inferior. En este sentido la norma de forjados EFHE obliga ha dejar un macizado mínimo de 10 cm en el apoyo de cualquier forjado (cosa que no cumplen nunca los forjados sanitarios). Por lo tanto pese a ser algo muy inusual utilizar las losas aveolares «podrías quedarte con ellos si les das esta justificación».

Evidentemente no se trata de eso, por mi experiencia en proyextos fin de carrera como arquitecto que soy, en las correcciones de lo que se trata es de ser complaciente, modesto pero a la vez muy seguro. Es decir puedes decirle que es una solución algo salómonica pero así se cumple la norma. ¡Ah! se me olvidaba, la placas alveolares funcionan mejor a cortante, los apoyos se macizan «solos» al vertir el hormigón (que en forjados ha de ser siempre de consistencia blanda) penetra por los alveolos. Si se quiere un mayor macizado se pueden romper la parte superior de los alveolos para que penetre más el hormigón. (No olvidemos que en toda elemento de hormigón es inprescindible un correcto vibrado).

Además los forjados con losas alveolares son de muy rápida ejecución, y más si se relizan sin capa de compresión, que es totalmente factible. Se pueden justificar cargas altas con pavimentos pesados como el mármol. Se pueden alcanzar cargas de hasta 250 kg/m2. Además se hay algún muro de divisorio o de cerramiento sobre el sanitario aumenta considerablemente los esfuerzo.

Espero que te sirva si necesitas cualquier cosa,

Biel (arquicalcul@arquicalcul.com)

 

Respuesta:
De Eufe 09/09/09 - España

Hola Nora y hola a todos:

Existe una tendencia durante los años de formación inicial (la formación nunca termina), inducida por algunas escuelas subliminalmente, en que el alumno parece que debe, en cada trabajo, demostrar que sabe y domina todo, y por tanto debe presentar un «caja surtido Cuétara». Un mínimo análisis infiere que el «repertorio» sólo indica dudas y falta de seguridad, o lo que es lo mismo, lo que nunca debe hacer un alumno, y menos aún, permitir un tutor.

Es sencillo de razonar, si estamos con un problema de flexión que es un combinado de luz y carga. Como se recomienda en los manuales antiguos (años 40) hay que pelear porque tanto la carga como la luz sean las menores posibles. Esto, que es ocioso señalar, parojódicamente no se enseña nunca, bien al contrario, se sugiere que el buen alumno hace en seguida proyectos con 40 m de luz porque así queda claro que domina.

Ciertamente la tecnología actual -mal entendida- parece bonificar el reto antes que el raciocinio. Lo que suele esconderse en estos retos es tan simple como que hay que encarecer la obra porque así hay más dinero para todos, y ¡también para mí, claro! Afortunadamente la realidad, y la física que debe ser nuestro referente, son más tozudas, y se imponen (aunque sea al final). Recuerdo simplemente el concepto de trabajo como producto -escalar- de fuerza por recorrido, por el coseno del ángulo que forman.

Para empezar, si para tu problema de flexión doméstico has concluido el uso de losas, es que las cargas no son despreciables (¿domésticas?), pero no queda claro si las luces son comedidas o no, porque si son grandes no sale losa de hormigón, mientras que si son pequeñas sí. Con lo cual parece que estás ante un combinado de carga fuerte + luz comedida. También pudiera ser que tienes un diseño de planta «libre» (imagen tipica de dibujo ad hoc del Corbu), y los pilares están dispuestos «como si se hubieran tirado desde la puerta de la vivienda,...»

El empleo de alveoplaca es decididamente para un combinado de cargas convencionales (incluso fuertes), con luces sistemáticamente grandes. Salvar -por tanto- mucha luz en un forjado sanitario es una cuestión más que dudosa en un planteamiento convencional. ¿quién o qué necesita tales luces para pasar por debajo?.

Hasta aquí, desafortunadamente, no he podido sincronizar con tu propuesta, pero el maestro José Luis de Miguel (¡maestro!) me enseñó que el mundo de las estructuras es como el del tenis, un rato te toca en un lado de la pista, y otro rato en el opuesto (¡José Luis, maestro!). Podría justificarte que en el estudio de cimbrado y descimbrado (que imagino vas a tener que echarle un vistazo, incluso al recimbrado) y por la velocidad de ejecución has necesitado apoyos de una cierta entidad, cosa que un forjado unidireccional convencional no te prestaba, y, por otra parte no podías usar una solera convencional por el tema de espacio habitable, y/o bien no se consideraba endurecida suficientemente para las fechas deseadas (ver patología convencional de J. Calavera). Sé que nadie mira lo de la velocidad del proceso constructivo, pero J.Calavera lo tiene muy desgranado en varias de sus publicaciones, y, y, por supuesto en el control de flechas, como no puede ser de otra manera. El módulo de elasticidad del hormigón (sí, de esto se carcajea el gran Félix Candela en su «defensa del formalismo y otros escritos») convencional -diagrama noval- es harto variable siempre y mucho más en estadíos tempranos del hormigón. De todas formas, la EFHE, pide que el apoyo de la alveoplaca se haga sobre mortero, con lo que deberías tener estudiado que mortero rápido te permite solventarlo o tirar de material elastomérico a tal efecto, para evitar «repreguntas» incómodas.

Te deseo suerte en la defensa, y que no saquen a la palestra alternativas de forjado sanitario.

Agradecido,

Eufe

 

<<Volver a guión consultas


De Mecánica -   © 2002 Copyright  gestodedios - Aviso legal - Aula de estructuras - Eurocódigos