PRINCIPAL                 FORO ESTRUCTURAS              FORO GEOTECNIA Y CIMIENTOS

CÁLCULO Y NORMATIVA

GEOTECNIA Y CIMIENTOS

TEORÍA ESTRUCTURAS

PUBLICACIONES

ARTE Y ESTRUCTURAS

CONTRIBUCIONES

ESTRUCTUCIONARIO TEXTOS CURSOS PODCAST  RSS feed para suscribirte a este Podcast

                   QUIÉNES SOMOS                 CONTACTO: info@demecanica.com

FORO ESTRUCTURAS

CONSULTAS ESTRUCTURAS OCTUBRE 2008

Tercera Ley de Newton

ref. Est-01_30/10/08

SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE ENVOLVENTES Y LEYES DE ESFUERZOS

De Jesús López - España


Hola a todos:

 

Me gustaría que alguien me explicara conceptualmente la diferencia que hay entre envolventes y leyes de esfuerzos. Mi consulta viene a raíz de lo siguiente: estoy realizando mi PFC y cuando calculo mi estructura el programa me da la opción de consultar las envolventes o las leyes, en ambos casos aparece el mismo menú, sin embargo, los resultados no son los mismos, y me gustaría saber qué diferencia hay entre ambos. Supongo que será algo relativo a que uno es la combinación mas desfavorable o algo así, pero no lo sé seguro.

 

Si alguien pudiera contestarme se lo agradecería.

Jesús López.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Juan Ignacio 03/11/08 - España


Hola a tod@s:

 

Una ley de esfuerzos se refiere a un estado de carga concreto (por ejemplo, la ley de momentos flectores a lo largo de una viga continua bajo la acción de su peso propio) y una envolvente de esfuerzos se refiere a los máximos y mínimos esfuerzos para diferentes estados de carga (por ejemplo, los máximos y mínimos momentos flectores a lo largo de una viga continua para el peso propio, la carga muerta y la sobrecarga actuando en uno o varios vanos).

 

Saludos,

Juan Ignacio.

 

Respuesta:
De Vicente 05/11/08 - España


¡Hola a todos!

 

A ver, este mensaje va de buen rollete y con todos mis respetos hacia el autor de la consulta, pero me da miedo que «alguien» esté calculando la RESISTENCIA ESTRUCTURAL de algo sin saber qué es una envolvente de esfuerzos ni la diferencia entre envolvente-ley de esfuerzos. Eso sí, el «programita» lo sé manejar.

Y no me sirve que sea un PFC: si en esa titulación universitaria (la que sea) se exige a ese alumno que haga ese «cálculo estructural» para darle el título y que pueda ejercer pero resulta que el alumno ha llegado hasta ahí sin saber qué es una envolvente de esfuerzos pues algo funciona mal. ¿Qué formación en cálculo estructural y resistencia de materiales ha recibido ese alumno? ¿Qué criterios se han empleado para evaluar la asimilación de dicha formación por parte del alumno? Y si presuponemos siempre la "inocencia" del autor de la consulta y que él ha estudiado todo lo que le han enseñado y se ha aplicado (en mayor o menor medida, da igual) y ha conseguido aprobar las asignaturas correspondientes, entonces... Si la formación estructural que se da en esa titulación universitaria es tan superficial ¿por qué se exigen cálculos estructurales en el PFC? Esos alumnos no saben calcular estructuras por mucho que manejen programas informáticos. Y por tanto, no deberían estar autorizados ni tener competencias para acometer dimensionamientos estructurales en el mundo profesional-real. Porque cuando pase el trámite del PFC ese alumno ya será un profesional... ¿Competente para hacer verdaderos cálculos estructurales? ¿Sin saber lo que es una envolvente de esfuerzos?

Repito, todos mis respetos hacia el autor de la consulta y, de verdad, creo que él no tiene la culpa. Otro tema es que no necesite hacer el cálculo estructural para pasar el PFC pero él quiera profundizar por que es un tío muy aplicado y estudioso. Me parece perfecto. Pero eso no quita ni una letra a la queja que expongo en los párrafos anteriores: no será el caso que nos ocupa pero creo que todos somos conscientes de que eso pasa. Bueno, ya me he desahogado. No quiero parecer martillo de herejes, ya que siempre salto con las consultas de este tipo (recuerdo una similar de hace poco donde otro alumno preguntaba como pasar de cargas lineales a superficiales y viceversa) pero es que creo que los cálculos estructurales son cosas muy serias y hay que tener una sólida formación «actualizada» y «asimilada».

 

Bueno, saludos a todos, paz y buen rollo, ¿eh?

Vicente.

 

Respuesta:
De Llorenç Ramis 07/11/08 - España


En referencia a la contestación de Vicente:

Tienes razón en tu exposición de que no se debería calcular sin conocer la resistencia estructural y las normas/cálculos que sean precisos. Pero también es verdad que cuando se termina una carrera NADIE tiene la suficiente experiencia ni la seguridad total de lo que hace, no solo en proyectistas en estructuras, sino en cualquier formación, por lo tanto, ¿qué deben hacer estos profesionales?

Después de mas de 15 años calculando estructuras, te puedo asegurar que hay dos etapas, la primera es cuando te dan el TÍTULO de Ingeniero y la segunda es cuando eres INGENIERO (valga el ejemplo). Para llegar a la segunda etapa, te puedo asegurar que hay que seguir estudiando, hacer toda clase de cursos, y sobre todo ejercer la profesión.

Siempre recordaré la frase que el catedrático en estructuras Regalado Tesoro me dijo una vez: Para calcular emplea el SENTIDO COMÚN, esto es lo que le recomendaría a Jesús López en sus inicios al calculo, que es quien ha formulado la pregunta.

Jesús: Te van a llover toda clase de críticas en tu inicio en esta profesión, tú sigue preguntando a todo lo que tengas dudas, así llegaras a la segunda etapa.

 

Un abrazo a Vicente, a Jesús y a todos los que hacéis/participáis en De Mecánica

Llorenç Ramis.

 

Respuesta:
De Juan José 15/11/08 - España


No es mi intención convertir este foro para «criticar» a compañeros del mismo, pero igual que los responsables de esta Web han publicado en el foro las dos quejas/críticas del compañero Vicente (una que hacía a la pregunta formulada por Jesús López sobre la «diferencia entre envolventes y leyes de esfuerzos» y otra a la pregunta que otro compañero hizo sobre cómo pasar de cargas lineales a superficiales) espero que cuelguen en el foro la «crítica» que yo ahora hago a Vicente.

Hay que reconocer que hay crisis y que en nuestro gremio es donde más se está notando (ingenieril, construcción, etc.) pero no porque se le aclaren dudas a los compañeros de la profesión o a profanos en la materia vaya a ser perjudicial para nuestros puestos de trabajo, negocios, etc. Ellos desean lo mismo que tú (Vicente), aprender por día más, saber todo lo que tú sabes y más referente a este campo (cálculo de estructuras, geotecnia, etc.)

Seguro que no eres tú (Vicente) el único que desgraciadamente piensa así de los consultantes/usuarios de este foro, pues la prueba está en la gran mayoría de preguntas respondidas absurdas (por ejemplo 2x2=4) que hay en este foro. Son respuestas a preguntas de no mucho calado, son preguntas que sabéis que respondiendo creéis que no va a repercutir en contra de vosotros, es decir, porque penséis que tendréis más competencia. En definitiva, si te das cuenta Vicente (que seguro lo has hecho) sólo se responden «preguntitas» que todo el mundo que consulta esta Web (profano o no) conoce las respuestas; en cambio hay preguntas interesantísimas que no se responden nunca y no creo que sea porque no las sepan responder nadie, porque seguro que en este foro también hay buenos profesionales/especialistas. Es de esperar semejantes «respuestas», en un país donde el altruismo brilla por su propia ausencia y el egoísmo abunda. Aprender estamos aprendiendo a diario, no sólo en las escuelas, cosas nuevas y profundizando en cosas ya aprendidas. Con una mentalidad egoísta, nuestro país nunca dejará de estar a la cola.

 

Saludos Vicente, saludos compañeros.

Juan José.

 

Respuesta:
De Vicente 17/11/08 - España


Estimado Juan José, paso a responderte (por alusiones, je, je). Intentaré ser claro en mi exposición, y si no lo consigo pues ya me lo perdonáis, ¿ok? Y, de verdad, todo de buen rollete y sin ninguna acritud:

 

Agradezco tu crítica-opinión y nos sirve para seguir debatiendo y opinando sobre un tema que creo es importante.

 

1. Mis comentarios sólo pretenden llamar la atención sobre un tema que es muy, muy, muy importante, ya que cualquier equivocación en dicho campo puede acarrear la pérdida de vidas humanas. Me estoy refiriendo a la «aptitud» o «no aptitud» para acometer un cálculo estructural. Además, sólo he saltado cuando me ha parecido (a mí modo de ver, ¿eh? que puedo estar totalmente equivocado) que eran cosas tan, tan, tan básicas que había que llamar la atención.

Para que se entienda bien, es como si en un foro de medicina aparece una consulta en la que se pregunta sobre la diferencia entre un virus y una bacteria para decidir qué tratamiento aplicar a un paciente: si no sabes esa diferencia lo mejor es que no decidas nada sobre ese paciente. O como dije en una de mis repuestas-criticadas: cuando vas conduciendo un coche no te planteas qué pedal es el embrague, cuál es para frenar y cuál para acelerar; son cosas básicas que has de tener perfectamente «interiorizadas» y «asimiladas» antes de arrancar el coche.

 

2. En todo momento mi más sincero respeto para todos y cada uno de los «foreros» sea cual sea su situación (alumno de 1º, estructurista con 50 años de experiencia, profano preocupado por la reforma de su casa, etc.) Todos tenemos derecho a preguntar lo que nos dé la gana... y a responder lo que nos venga en gana. Eso sí, siempre respetando a los demás. Es lo que he intentado y si he molestado a alguien pido disculpas por ello ya que no era mi intención. Además, he procurado no pre-juzgarles ni adivinar cuáles eran sus intenciones: me he intentado limitar a los hechos descritos en el texto de la consulta. Pues bien, me gustaría que conmigo se actuase de igual modo y nadie sentenciase nada sobre qué es lo que yo pienso o dejo de pensar de los restantes «foreros». Es más, acudiendo al refranero (que es bastante sabio), diría «piensa el ladrón que todos son de su condición»...

 

3. Por último, también me gustaría decir que no comparto la opinión de Juan José sobre cuál es el motivo de que se respondan o no determinadas cuestiones. Es más, esa actitud de « retengo mi sabiduría para conservar mi parcela de poder» es diametralmente opuesta a mi modo de ver la vida. Yo soy mas de compartir todos mis conocimientos con todos los que los necesiten. El problema es que soy todavía muy joven e inexperto y tengo poco que aportar, je, je. De hecho, consulto este foro para ir aprendiendo poco a poco con las aportaciones de todos los foreros participantes. Es más, yo pienso que muchas veces no se contestan las cuestiones por alguno de estos motivos:

a) son muy generalistas (del tipo «quiero saberlo todo sobre...»)

b) faltan datos en la exposición.

c) falta tiempo para poder dar una respuesta suficientemente detallada.

No creo que haya muchos foreros que pudiendo responder a alguna cuestión (y teniendo tiempo para ello) se lo callen por miedo a que les perjudique en su profesión. Yo nunca lo he hecho, ni tan siquiera se me había ocurrido hasta que he leído tu respuesta, Juan José.

Además, incluso en estos momentos de crisis, tengo perfectamente claro que mi puesto de trabajo y el volumen de trabajo que entra en mi empresa no dependen de lo que se comente en un foro de estructuras: no voy a perder ni un solo cliente por responder a una pregunta del foro y tampoco va a venir nadie a quitarme mi puesto laboral porque yo le responda a una cuestión en un foro de Internet aclarando sus dudas. Creo que intentar ser proteccionista reservándose información en un foro cibernético es poco inteligente. En general, las actitudes egoístas son poco inteligentes. En eso estoy de acuerdo contigo, Juan José, sería mejor ir tropezando con la Generosidad y no con el Egoísmo.

Bueno, creo que ya está. A ver si se anima más gente y seguimos debatiendo al respecto y con respeto, como hasta ahora.

 

Saludos a todos, en especial a Juan José (gracias por tu respuesta).

Vicente.

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_27/10/08

UNA REFLEXIÓN SOBRE LAS CARGAS DEL CTE

De Juan Luis - España


Estimados amigos y compañeros:

 

En la página que os indico www.aeclim.org/4congr/morataA04.pdf figura un estudio de sobrecargas de nieve, realizado por el Instituto Eduardo Torroja de Ciencias de la Construcción, CSIC. El citado estudio contempla un mapa de zonas de cargas de nieve idéntico al CTE SE-AE, en cambio las funciones que establece para calcular la carga de nieve a una altitud determinada, dan cargas de nieve mucho menores que el CTE. Concretamente para León (zona 1), altitud 820 m, sale una sobrecarga de nieve de 0,549 kN/m2. Mientras que el CTE da 1,2 kN/m2. ¿No pensáis que el CTE se esta pasando? Más nieve, mas viento, más...

¿Por qué los colectivos profesionales, arquitectos, ingenieros, etc., no dicen ¡BASTA YA!? Hagamos un estudio serio, en el que todos apliquemos los mismos criterios sin barbaridades. Si queremos ser competitivos no podemos mantener los actuales criterios. ¿Acaso se nos ha ido la pinza en este país con tanta reforma de normativa?

 

Muchas gracias,

Juan Luis.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Técnico  24/10/08 - España


Estimado Juan Luis:

 

Yo como técnico opino que muchas veces no son tal barbaridades, el tomar las cargas más desfavorables, si el que se juega su carrera en cada visado es uno mismo, y no sólo eso sino que además existe una responsabilidad civil que en ciertos casos prevé hasta penas de cárcel.

Hay mucho técnico que se toma esto a la ligera, hasta que pasa algo desgraciado y cuesta vidas, ¿no crees?

 

Técnico.

 

Respuesta:
De Juan Luis  06/11/08 - España


Estimado Técnico:

 

Por supuesto que el cálculo de estructuras es cosa ¡MUY SERIA!. No estoy hablando de tomarse las cosas a la ligera. Es más, pienso que muchos técnicos deberían quedar inhabilitados por presentar proyectos como los que a menudo se ven, verdaderas temeridades. Pero no estoy hablando de eso. El estudio que presento creo que cuenta con suficiente autoridad, (Instituto Eduardo Torroja de Ciencias de la Construcción, CSIS). Hablo de hacer estudios serios, claros y congruentes con la realidad, para que todos sigamos los mismos criterios y no den lugar a distintas interpretaciones y no ocurra que, DONDE DIJE DIGO, DIGO DIEGO.

Ejemplo: Sobrecarga de uso cubiertas CTE marzo 2006, sobrecarga para conservación en cubiertas de naves 1 kN/m2. Corrección CTE octubre 2007, la anterior sobrecarga baja a 0,4 kN/m2. ¿Quien paga el sobredimensionado de estructuras durante ese periodo?

Llevo 25 años calculando estructuras, en más de 800 proyectos y he analizado y estudiado otros tantos. No conozco ningún caso en que haya fallado una estructura porque las sobrecargas correctamente aplicadas según las normas anteriores al CTE, fueran insuficientes. Los fallos que se han dado en estructuras han sido por errores conceptuales, de diseño, de análisis que no se correspondían con el modelo real, uniones mal diseñadas y mal calculadas, mala ejecución, etc. En definitiva porque el que diseñaba y calculaba la estructura no sabía lo que estaba haciendo. Con la llegada de los ordenadores se han perdido muchos conceptos del cálculo de estructuras. Muchos técnicos se piensan que porque han conseguido un programa de cálculo de estructuras, el ordenador se lo hace todo, y se creen todo lo que les escupe la máquina.

¡NO CALCULEIS NUNCA NADA CON ORDENADOR QUE NO SEAIS CAPACES DE CALCULAR A MANO!

 

Juan Luis.

 

Respuesta:
De Técnico  11/11/08 - España


Sí, eso me parece adecuado, que las normativas tengan una base y un estudio mas lógico o lo mas serio posible y sabiendo en que se basan. También opino que para evitar chapuzas y obtener calidad los técnicos no deberíamos poder trabajar por cuenta ajena y se que se debería exigir el visado en todo, aparte de conllevar esto un sueldo adecuado al nivel de responsabilidad que evite saltarse las normas e incurrir en graves errores, o que impida la inexperiencia y el «todo vale».

Yo únicamente me refería al peligro de que existiendo lo que existe, se rebaje el nivel de exigencia y lo que esto puede implicar en los casos en que no se hacen las cosas como deberían. Y claro, hay cosas que o se hacen con un potente ordenador o son imposibles de hacer a mano, o llegar a alguna conclusión sin saber realmente el nivel de seguridad, de no ensayarlo, en algunos casos muy caro...

 

Gracias,

Técnico.

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_26/10/08

SOBRE EL MODELO DE CÁLCULO DE VIGAS DE ATADO ENTRE PÓRTICOS

De Ramón - España


Queridos amigos:

 

Estoy buscando el cálculo de vigas zuncho de atado entre pórticos, creo que hace tiempo vi algo en un libro de INTEMAC o en otro, no me acuerdo. ¿Alguien podría orientarme?

Se trata del cálculo de una viga zuncho de atado entre pórticos calculados como planos, debido a una patología en la fabrica que carga. Para realizar el calculo exacto de esta viga zuncho y proceder a su refuerzo, ¿lo podría hacer como viga continua con las cargas que soporta? ¿Pero que tipo de apoyos le pongo para el cálculo?

 

Muchas gracias,

Ramón.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_24/10/08

SOBRE UNA FÓRMULA DE ABOLLADURA DEL CTE

De Julián Alonso Monje - España
Normativa: CTE DB SE A


Hola a todos:

 

Desearía información sobre la fórmula contenida en CTE-DB-SE-A (ACERO), página 22, sobre la tensión crítica de abolladura de un elemento plano solicitado por tensiones normales:

p2E/(12(1-u2)  .  (t/b)2

 

Gracias,

Julián Alonso Monje.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_23/10/08

SOBRE PASATUBOS EN VIGAS

De Miguel Sanjurjo - España
 

Hola a todos:

 

Solución genérica en obra... Sobre la base de que haya espacio suficiente para resituar el armado, bien desplazándolo, bien metiendo barras con sus correspondientes solapes, y de que la armadura de cortantes queda intacta, con suficiente recubrimiento, entiendo que la única merma que tiene la viga es la falta del hormigón del hueco. Se me ocurren dos soluciones «rápidas» en obra, a ver que os parecen:

 

1. Un armado perimetral alrededor del pasatubos, como el de un pilote, pero de hierro del 8, dejando 3 cm de recubrimento.

2. Disponer en obra de pasatubos metálicos con conectores.

 

Todo ello con la idea más o menos intuitiva de asemejarlo a un agujero en una tela, con un ojal metálico que evita el desgarro por cortante, y de buscar una solución de última hora en obra que evite taladros y otros desmanes habituales...

 

Gracias,

Miguel Sanjurjo.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Est-02_22/10/08

SOBRE LA SUJECCIÓN DE UNA FACHADA A LOS FORJADOS

De Titina - España


Hola a todos:

 

Mi problema es que tengo una fachada que tiene unos 15 metros de alto y no es muy estable. Nos obligan a atarla al nuevo forjado desde fuera, poniendo unas pletinas a todo lo largo de la fachada, a las que se les taladra un pasador que se hormigona con el forjado. Sin embargo, necesitamos otra solución, ya que estas pletinas están sobre unas molduras que tenemos que conservar. A ver si alguien puede ayudarme

 

Gracias,

Titina.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De JJJ  24/10/08 - España


Estimado Titina:

 

Sin una explicación más concisa del problema es imposible responder. Sin embargo la respuesta al problema puede estar en alguna de las referencias que cito a continuación: http://desa.es/html/ http://www.hilti.es/ http://www.jp-anclajes.com/ http://www.noxifer.com/

 

Espero sirva de ayuda. Un saludo:

JJJ.

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_22/10/08

SOBRE LA DESIGNACIÓN DE LOS HORMIGONES EN MARRUECOS

De Marta - España


Hola a todos:

 

¿Alguien me puede decir cómo se designan los hormigones en Marruecos y qué norma (equivalente a la EHE española) está vigente en ese país? ¿Dónde la puedo conseguir?

 

Muchas gracias,

Marta.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_18/10/08

SOBRE LA EQUIVALENTE ITALIANA DE LA EHE Y EL CTE DB SE AE

De Ramón - España
 

Hola a todos:

 

Mi pregunta es la siguiente, ¿cual es la normativa a aplicar en Italia equivalente con nuestra EHE y Código Técnico Acciones en la edificación, ¿Dónde me la podría descargar? 

 

Muchas gracias por todo, 

Ramón.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De JJJ  20/10/08 - España


Estimado Ramón:

 

Generalmente cuando se calculan proyectos para otros países, en caso de no existir exigencia del cliente por una normativa en concreto, se suele utilizar el EUROCÓDIGO 2 (estructuras de hormigón), EUROCÓDIGO 3 (estructura metálica) y EUROCÓDIGO 4 (estructuras mixtas) para Europa.

 

Espero te sirva de ayuda:

JJJ.

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_16/10/08

SOBRE JUNTAS DE DILATACIÓN EN MITAD DE LA VIVIENDA

De Cristina - España
 

Hola a todos:

 

Por mitad de mi casa pasa una junta de dilatación por lo que se me ha abierto todo el parqué y también los techos. Yo pensaba que las juntas de dilatación tenían que pasar entre los edificios y no por mitad de una vivienda no sé si estoy en lo cierto.

 

Agradecería mucho su ayuda. Un saludo,

Cristina.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Luis  20/10/08 - España


Hola Cristina:

 

Estás en lo cierto, en el diseño de las viviendas debieron tener eso en cuenta. Las juntas de dilatación deben ponerse fuera. Es un error de diseño. 

 

Un saludo,

Luis.

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_15/10/08

SOBRE ESTRATEGIAS DE ARMADO DE PILARES

De Roberto - España
Normativa: EHE


Hola a todos. Quería hacer unas preguntas sobre armado de pilares de hormigón:

 

¿Cómo recomendáis armar? ¿Con cuantías bajas, medias o altas? ¿Compensa disminuir la sección del pilar a costa de un mayor armado (a igualdad de resistencia de hormigón)? ¿Hasta que punto? ¿Usais habitualmente acero del 25 en pilares? Por otra parte, quería preguntar si habéis detectado mucha diferencia entre la EHE antigua y nueva en el Estado Límite de Inestabilidad.

 

Gracias,

Roberto.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_14/10/08

SOBRE UNA REHABILITACIÓN CON PILARES DE MAMPOSTERÍA

De Raúl - España
Normativa: CTE


Hola a todos:

 

En la rehabilitación de una estructura de viviendas se quiere elevar el forjado de cubierta, de manera que se pretende dejar los pilares de mampostería y sobre ellos apear unos pilarcillos metálicos.

Me gustaría saber de documentación al respecto, tanto de cálculo como de detalles constructivos. O si por el contrario, no merece la pena mantener el pilar. De todas formas habría que hacer un anclaje del pilar metálico con uno de mampostería.

 

Un saludo,

Raúl.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Biel Fuster  08/09/09 - España


En general es desaconsejable remontar o elevar una planta sobre pilares o machones de mampostería. Al desmontar la cubierta puede perder la estabilidad que le proporciona el forjado. En cualquier caso todo depende del tipo de manpostería, de su estado y de su confinamiento. Si no se pretende dejar visto se le podría proporcionar un confinamiento a base de mallas de fibras de carbono aunque por su coste podría ser intentar matar moscas a cañonazos.

En cualquier caso si se opta por esta solución para hacer el anclaje de los pilares metálicos , una vez confinado el pilar se podría realizar una base de Hormigón armado a modo de zapata para colocar la placa de anclaje done nacería el perfil metálico.

 

Espero haberte ayudado.

Biel (arquicalcul@arquicalcul.com)

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-02_13/10/08

SOBRE EMPATES DE PERFILES METÁLICOS

De Elvis Reinoza - Venezuela


Hola a todos:

 

Soy un empleado de una fábrica metalmecánica, y actualmente nos encontramos fabricando estructuras metálicas para un galpón y para puentes de tubería.

Les agradecería si me pudieran ayudar en definir cuál o cuáles son las distancias mínimas permitdas por normas para la realización de empatesen vigas y columnas. Por ejemplo, tenemos que fabricar una columna HEA que mide 3,90 m, pero tenemos un pedazo de 3,70 m. Queremos hacer un empate de 0,20 m ¿Es esto correcto?

Igual sucede con una viga IPE qe debe medir 3,45 m y tenemos una sección de 3,20 m, debiendo empatar 0,25 m. ¿Es correcto?

 

Gracias,

Elvis Reinoza.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

¡Sin respuesta!

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_13/10/08

SOBRE UNA COMPROBACIÓN A FISURACIÓN

De Francesca - España


Hola a todos:

 

Espero que podáis ayudarme. Tengo que comprobar una sección rectangular de 100 x 70 cm con HA-25 a fisuración considerando flexión compuesta.

En todos los libros que he consultado, el valor de la tensión de la armadura en la sección fisurada en el instante en que se fisura el hormigón, solo tiene en cuenta el momento de fisuración Mfis. Si tengo axiles importantes, cómo puedo obtener el valor de Nfis, es decir, la s(sr) será igual a una tensión debida al Mfis calculada según la fórmula Mfis/(0,8*d*As), menos una tensión debida al Nfis de la sección resistente, que no sé como calcular.

 

Por favor, ¡espero que alguien pueda con esto!

Muchas gracias,

Francesca.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Agudelo  27/10/08 - España
Normativa: CTE


Esto mismo me lo he preguntado muchas veces.

A mí me ha pasado en la comprobación de fisuración en pilotes. Esta claro que cuando se tiene un axil de compresión no puedo considerar como si solo tuviera flexión por que estaría «muuuuuuyyy» del lado de la seguridad, ¡tanto que algunas veces salen disparates¡

Cuando he tenido que hacer esto he considerado que no hay una sola pareja de Nfis y Mfis, es decir, en verdad debería haber infinitas combinaciones de éstas. ¿Qué hacer? Pues tomo Nfis como el axil de servicio que tengo Nfis=Ns y lo que hago es calcular el Mfis con Ssr=Ns/Afis+Mfis/(0,8 d As).

Así obtengo el momento de fisuración para el axil de servicio que tengo en mi caso, o sea la pareja Ns,Mfis que es única. No sé si es lo mas acertado pero por ahora me lo han permitido en diversas revisiones. Espero que te haya servido.

 

Agudelo.

 

<<Volver a guión consultas

ref. Est-01_02/10/08

SOBRE LOS KILOS DE ACERO DE UNA ESTRUCTURA METÁLICA

De Juan David Restrepo - Colombia


Buen día para todos:

 

Tengo unas características particulares en un edificio que aún no ha sido calculado estructuralmente, pero tengo que hacer un presupuesto de la estructura metálica; mi pregunta es: ¿aproximadamente cuantos kilos por metro cuadrado (Kg/m2) de estructura metálica se necesitan para la construcción de un edificio y en particular de un centro comercial?

Les anexo algunos datos preliminares del proyecto:

- Losa primer y segundo piso: carga muerta de 440 Kg/m2, carga viva de 500 kg/m2.

- Losa de oficinas: carga muerta 465 Kg/m2, carga viva 200 kg/m2

- Zona de amenaza sísmica: alta coeficiente de importancia i = 1,0. Coeficiente de sitio S= 1,5

 

Gracias,

Juan David Restrepo.

 

Si crees que puedes aportar una respuesta a esta cuestión, dirígete al formulario de consultas indicando su referencia (nº de referencia en la parte superior derecha)

Respuesta:
De Antonio González Sánchez  10/10/08 - España


Estimado amigo Colombiano, Juan David:

 

Como veo que nadie te responde voy hacerlo yo aunque sea algo tarde. Con los datos que das, entiendo que la estructura es de acero estructural tanto en los soportes, como en las vigas, correas, brochales y viguetas, y elementos auxiliares. Una estructura de este tipo, que trabaje por efecto pórtico frente a fuerzas horizontales y que tenga no más de cuatro plantas, como en tu caso puede consumir perfectamente 35 kg de acero/m2 de estructura, e incluso más, hasta 40 ó 45. Si se arriostra mediante cruces de San Andrés, o similar, y ya no trabaja por efecto pórtico frente a las fuerzas horizontales, sino que el efecto pórtico es sólo para las fuerzas verticales, puede consumir menos acero estructural, entre 27 y 33 kg de acero /m2 de estructura, pon unos 30 de media, depende mucho de las luces de las vigas. Estos valores son buenos para luces de no más de 6 metros.

 

Un saludo a todos los Arquitectos e Ingenieros de España y del Mundo desde Alicante.

Antonio González Sánchez.

 

Respuesta:
De Daniel Narro Bañares  10/10/08 - España


Discrepo un poco de la contestacion anterior. Si incluyes viguetas para forjado de chapa el peso sería de entre 60 y 70 Kg/m2

 

Daniel Narro Bañares.

 


De Mecánica -   © 2002 Copyright  gestodedios - Optimizado para 1280x1024 - Aviso legal - Aula de estructuras - Eurocódigos